443

TRIEBE UND TRIEBSCHICKSALE

Wir haben oftmals die Forderung vertreten gehört, daß eine 
Wissenschaft über klaren und scharf definierten Grundbegriffen 
aufgebaut sein soll. In Wirklichkeit beginnt keine Wissenschaft 
mit solchen Definitionen, auch die exaktesten nicht. Der richtige 
Anfang der wissenschaftlichen Tätigkeit besteht vielmehr in der 
Beschreibung von Erscheinungen, die dann weiterhin gruppiert, 
angeordnet und in Zusammenhänge eingetragen werden. Schon 
bei der Beschreibung kann man es nicht vermeiden, gewisse ab-
strakte Ideen auf das Material anzuwenden, die man irgendwoher, 
gewiß nicht aus der neuen Erfahrung allein, herbeiholt. Noch 
unentbehrlicher sind solche Ideen – die späteren Grundbegriffe 
der Wissenschaft – bei der weiteren Verarbeitung des Stoffes. 
Sie müssen zunächst ein gewisses Maß von Unbestimmtheit an 
sich tragen; von einer klaren Umzeichnung ihres Inhaltes kann 
keine Rede sein. Solange sie sich in diesem Zustande befinden, 
verständigt man sich über ihre Bedeutung durch den wieder-
holten Hinweis auf das Erfahrungsmaterial, dem sie entnommen 
scheinen, das aber in Wirklichkeit ihnen unterworfen wird. Sie 
haben also strenge genommen den Charakter von Konventionen, 
wobei aber alles darauf ankommt, daß sie doch nicht willkürlich 
gewählt werden, sondern durch bedeutsame Beziehungen zum 
empirischen Stoffe bestimmt sind, die man zu erraten vermeint, 
noch ehe man sie erkennen und nachweisen kann. Erst nach 
gründlicherer Erforschung des betreffenden Erscheinungsgebietes 
kann man auch dessen wissenschaftliche Grundbegriffe schärfer

444

erfassen und sie fortschreitend so abändern, daß sie in großem 
Umfange brauchbar und dabei durchaus widerspruchsfrei werden. 
Dann mag es auch an der Zeit sein, sie in Definitionen zu 
bannen. Der Fortschritt der Erkenntnis duldet aber auch keine 
Starrheit der Definitionen. Wie das Beispiel der Physik in glän-
zender Weise lehrt, erfahren auch die in Definitionen festgelegten 
„Grundbegriffe“ einen stetigen Inhaltswandel.

Ein solcher konventioneller, vorläufig noch ziemlich dunkler 
Grundbegriff, den wir aber in der Psychologie nicht entbehren 
können, ist der des Triebes. Versuchen wir es, ihn von ver-
schiedenen Seiten her mit Inhalt zu erfüllen.

Zunächst von Seiten der Physiologie. Diese hat uns den Begriff 
des Reizes und das Reflexschema gegeben, demzufolge ein von 
außen her an das lebende Gewebe (der Nervensubstanz) gebrachter 
Reiz durch Aktion nach außen abgeführt wird. Diese Aktion 
wird dadurch zweckmäßig, daß sie die gereizte Substanz der Ein-
wirkung des Reizes entzieht, aus dem Bereich der Reizwirkung 
entrückt.

Wie verhält sich nun der „Trieb“ zum „Reiz“? Es hindert 
uns nichts, den Begriff des Triebes unter den des Reizes zu sub-
summieren: der Trieb sei ein Reiz für das Psychische. Aber wir 
werden sofort davor gewarnt, Trieb und psychischen Reiz gleich-
zusetzen. Es gibt offenbar für das Psychische noch andere Reize 
als die Triebreize, solche, die sich den physiologischen Reizen 
weit ähnlicher benehmen. Wenn z. B. ein starkes Licht auf das 
Auge fällt, so ist das kein Triebreiz; wohl aber, wenn sich die 
Austrocknung der Schlundschleimhaut fühlbar macht oder die 
Anätzung der Magenschleimhaut.1

Wir haben nun Material für die Unterscheidung von Trieb-
reiz und anderem (physiologischem) Reiz, der auf das Seelische 
einwirkt, gewonnen. Erstens: Der Triebreiz stammt nicht aus

1)Vorausgesetzt nämlich, daß diese inneren Vorgänge die organischen Grund-
lagen der Bedürfnisse Durst und Hunger sind.

445

der Außenwelt, sondern aus dem Innern des Organismus selbst. 
Er wirkt darum auch anders auf das Seelische und erfordert zu 
seiner Beseitigung andere Aktionen. Ferner: Alles für den Reiz 
Wesentliche ist gegeben, wenn wir annehmen, er wirke wie ein 
einmaliger Stoß; er kann dann auch durch eine einmalige zweck-
mäßige Aktion erledigt werden, als deren Typus die motorische 
Flucht vor der Reizquelle hinzustellen ist. Natürlich können sich 
diese Stöße auch wiederholen und summieren, aber das ändert 
nichts an der Auffassung des Vorganges und an den Bedingungen 
der Reizaufhebung. Der Trieb hingegen wirkt nie wie eine momentane 
Stoßkraft, sondern immer wie eine konstante Kraft. 
Da er nicht von außen, sondern vom Körperinnern her angreift, 
kann auch keine Flucht gegen ihn nützen. Wir heißen den Trieb-
reiz besser „Bedürfnis“; was dieses Bedürfnis aufhebt, ist die 
„Befriedigung“. Sie kann nur durch eine zielgerechte (adäquate) 
Veränderung der inneren Reizquelle gewonnen werden.

Stellen wir uns auf den Standpunkt eines fast völlig hilflosen, 
in der Welt noch unorientierten Lebewesens, welches Reize in 
seiner Nervensubstanz auffängt. Dies Wesen wird sehr bald in 
die Lage kommen, eine erste Unterscheidung zu machen und 
eine erste Orientierung zu gewinnen. Es wird einerseits Reize 
verspüren, denen es sich durch eine Muskelaktion (Flucht) ent-
ziehen kann, diese Reize rechnet es zu einer Außenwelt; ander-
seits aber auch noch Reize, gegen welche eine solche Aktion 
nutzlos bleibt, die trotzdem ihren konstant drängenden Charakter 
behalten; diese Reize sind das Kennzeichen einer Innenwelt, der 
Beweis für Triebbedürfnisse. Die wahrnehmende Substanz des 
Lebewesens wird so an der Wirksamkeit ihrer Muskeltätigkeit 
einen Anhaltspunkt gewonnen haben, um ein „außen“ von einem 
„innen“ zu scheiden.

Wir finden also das Wesen des Triebes zunächst in seinen 
Hauptcharakteren, der Herkunft von Reizquellen im Innern des 
Organismus, dem Auftreten als konstante Kraft, und leiten davon

446

eines seiner weiteren Merkmale, seine Unbezwingbarkeit durch 
Fluchtaktionen ab. Während dieser Erörterungen mußte uns aber 
etwas auffallen, was uns ein weiteres Eingeständnis abnötigt. Wir 
bringen nicht nur gewisse Konventionen als Grundbegriffe an 
unser Erfahrungsmaterial heran, sondern bedienen uns auch 
mancher komplizierter Voraussetzungen, um uns bei der Be-
arbeitung der psychologischen Erscheinungswelt leiten zu lassen. 
Die wichtigste dieser Voraussetzungen haben wir bereits angeführt; 
es erübrigt uns nur noch, sie ausdrücklich hervorzuheben. Sie 
ist biologischer Natur, arbeitet mit dem Begriff der Tendenz 
(eventuell der Zweckmäßigkeit) und lautet: Das Nervensystem ist 
ein Apparat, dem die Funktion erteilt ist, die anlangenden Reize 
wieder zu beseitigen, auf möglichst niedriges Niveau herabzu-
setzen, oder der, wenn es nur möglich wäre, sich überhaupt 
reizlos erhalten wollte. Nehmen wir an der Unbestimmtheit dieser 
Idee vorläufig keinen Anstoß und geben wir dem Nervensystem 
die Aufgabe – allgemein gesprochen: der Reizbewältigung. 
Wir sehen dann, wie sehr die Einführung der Triebe das ein-
fache physiologische Reflexschema kompliziert. Die äußeren Reize 
stellen nur die eine Aufgabe, sich ihnen zu entziehen, dies ge-
schieht dann durch Muskelbewegungen, von denen endlich eine 
das Ziel erreicht und dann als die zweckmäßige zur erblichen 
Disposition wird. Die im Innern des Organismus entstehenden 
Triebreize sind durch diesen Mechanismus nicht zu erledigen. 
Sie stellen also weit höhere Anforderungen an das Nervensystem, 
veranlassen es zu verwickelten, ineinander greifenden Tätigkeiten, 
welche die Außenwelt so weit verändern, daß sie der inneren 
Reizquelle die Befriedigung bietet, und nötigen es vor allem, 
auf seine ideale Absicht der Reizfernhaltung zu verzichten, da 
sie eine unvermeidliche kontinuierliche Reizzufuhr unterhalten. 
Wir dürfen also wohl schließen, daß sie, die Triebe, und nicht 
die äußeren Reize, die eigentlichen Motoren der Fortschritte sind, 
welche das so unendlich leistungsfähige Nervensystem auf seine

447

gegenwärtige Entwicklungshöhe gebracht haben. Natürlich steht 
nichts der Annahme im Wege, daß die Triebe selbst, wenigstens 
zum Teil, Niederschläge äußerer Reizwirkungen sind, welche im 
Laufe der Phylogenese auf die lebende Substanz verändernd ein-
wirkten.

Wenn wir dann finden, daß die Tätigkeit auch der höchst-
entwickelten Seelenapparate dem Lustprinzip unterliegt, d. h. 
durch Empfindungen der Lust‑Unlustreihe automatisch reguliert 
wird, so können wir die weitere Voraussetzung schwerlich ab-
weisen, daß diese Empfindungen die Art, wie die Reizbewälti-
gung vor sich geht, wiedergeben. Sicherlich in dem Sinne, daß 
die Unlustempfindung mit Steigerung, die Lustempfindung mit 
Herabsetzung des Reizes zu tun hat. Die weitgehende Unbe-
stimmtheit dieser Annahme wollen wir aber sorgfältig festhalten, 
bis es uns etwa gelingt, die Art der Beziehung zwischen Lust‑Unlust 
und den Schwankungen der auf das Seelenleben wirken-
den Reizgrößen zu erraten. Es sind gewiß sehr mannigfache 
und nicht sehr einfache solcher Beziehungen möglich.

Wenden wir uns nun von der biologischen Seite her der Be-
trachtung des Seelenlebens zu, so erscheint uns der „Trieb“ als 
ein Grenzbegriff zwischen Seelischem und Somatischem, als psy-
chischer Repräsentant der aus dem Körperinnern stammenden, in 
die Seele gelangenden Reize, als ein Maß der Arbeitsanforderung, 
die dem Seelischen infolge seines Zusammenhanges mit dem 
Körperlichen auferlegt ist.

Wir können nun einige Termini diskutieren, welche im Zu-
sammenhang mit dem Begriffe Trieb gebraucht werden, wie: 
Drang, Ziel, Objekt, Quelle des Triebes.

Unter dem Drange eines Triebes versteht man dessen moto-
risches Moment, die Summe von Kraft oder das Maß von Arbeits-
anforderung, das er repräsentiert. Der Charakter des Drängenden 
ist eine allgemeine Eigenschaft der Triebe, ja das Wesen der-
selben. Jeder Trieb ist ein Stück Aktivität; wenn man lässigerweise

448 

von passiven Trieben spricht, kann man nichts anderes 
meinen als Triebe mit passivem Ziele.

Das Ziel eines Triebes ist allemal die Befriedigung, die nur 
durch Aufhebung des Reizzustandes an der Triebquelle erreicht 
werden kann. Aber wenn auch dies Endziel für jeden Trieb un-
veränderlich bleibt, so können doch verschiedene Wege zum 
gleichen Endziel führen, so daß sich mannigfache nähere oder 
intermediäre Ziele für einen Trieb ergeben können, die mit-
einander kombiniert oder gegeneinander vertauscht werden. Die 
Erfahrung gestattet uns auch, von „zielgehemmten“ Trieben 
zu sprechen bei Vorgängen, die ein Stück weit in der Richtung 
der Triebbefriedigung zugelassen werden, dann aber eine Hemmung 
oder Ablenkung erfahren. Es ist anzunehmen, daß auch mit 
solchen Vorgängen eine partielle Befriedigung verbunden ist.

Das Objekt des Triebes ist dasjenige, an welchem oder durch 
welches der Trieb sein Ziel erreichen kann. Es ist das variabelste 
am Triebe, nicht ursprünglich mit ihm verknüpft, sondern ihm 
nur infolge seiner Eignung zur Ermöglichung der Befriedigung 
zugeordnet. Es ist nicht notwendig ein fremder Gegenstand, 
sondern ebensowohl ein Teil des eigenen Körpers. Es kann im 
Laufe der Lebensschicksale des Triebes beliebig oft gewechselt 
werden; dieser Verschiebung des Triebes fallen die bedeutsamsten 
Rollen zu. Es kann der Fall vorkommen, daß dasselbe Objekt 
gleichzeitig mehreren Trieben zur Befriedigung dient, nach Alfred 
Adler der Fall der Triebverschränkung. Eine besonders innige 
Bindung des Triebes an das Objekt wird als Fixierung desselben 
hervorgehoben. Sie vollzieht sich oft in sehr frühen Perioden der 
Triebentwicklung und macht der Beweglichkeit des Triebes ein 
Ende, indem sie der Lösung intensiv widerstrebt.

Unter der Quelle des Triebes versteht man jenen somatischen 
Vorgang in einem Organ oder Körperteil, dessen Reiz im Seelen-
leben durch den Trieb repräsentiert ist. Es ist unbekannt, ob 
dieser Vorgang regelmäßig chemischer Natur ist oder auch der

449

Entbindung anderer, z. B. mechanischer Kräfte entsprechen kann. 
Das Studium der Triebquellen gehört der Psychologie nicht mehr 
an; obwohl die Herkunft aus der somatischen Quelle das schlecht-
weg Entscheidende für den Trieb ist, wird er uns im Seelen-
leben doch nicht anders als durch seine Ziele bekannt. Die ge-
nauere Erkenntnis der Triebquellen ist für die Zwecke der psycho-
logischen Forschung nicht durchwegs erforderlich. Manchmal ist der 
Rückschluß aus den Zielen des Triebes auf dessen Quellen gesichert.

Soll man annehmen, daß die verschiedenen aus dem Körper-
lichen stammenden, auf das Seelische wirkenden Triebe auch 
durch verschiedene Qualitäten ausgezeichnet sind und darum in 
qualitativ verschiedener Art sich im Seelenleben benehmen? Es 
scheint nicht gerechtfertigt; man reicht vielmehr mit der ein-
facheren Annahme aus, daß die Triebe alle qualitativ gleichartig 
sind und ihre Wirkung nur den Erregungsgrößen, die sie führen, 
verdanken, vielleicht noch gewissen Funktionen dieser Quantität. 
Was die psychischen Leistungen der einzelnen Triebe von ein-
ander unterscheidet, läßt sich auf die Verschiedenheit der Trieb-
quellen zurückführen. Es kann allerdings erst in einem späteren 
Zusammenhange klargelegt werden, was das Problem der Trieb-
qualität bedeutet.

Welche Triebe darf man aufstellen und wie viele? Dabei ist 
offenbar der Willkür ein weiter Spielraum gelassen. Man kann 
nichts dagegen einwenden, wenn jemand den Begriff eines Spiel-
triebes, Destruktionstriebes, Geselligkeitstriebes in Anwendung 
bringt, wo der Gegenstand es fordert und die Beschränkung der 
psychologischen Analyse es zuläßt. Man sollte aber die Frage 
nicht außer acht lassen, ob diese einerseits so sehr spezialisierten 
Triebmotive nicht eine weitere Zerlegung in der Richtung nach 
den Triebquellen gestatten, so daß nur die weiter nicht zerleg-
baren Urtriebe eine Bedeutung beanspruchen können.

Ich habe vorgeschlagen, von solchen Urtrieben zwei Gruppen 
zu unterscheiden, die der Ich‑ oder Selbsterhaltungstriebe

450

und die der Sexualtriebe. Dieser Aufstellung kommt aber nicht 
die Bedeutung einer notwendigen Voraussetzung zu, wie z. B. 
der Annahme über die biologische Tendenz des seelischen Appa-
rates (s. o.); sie ist eine bloße Hilfskonstruktion, die nicht länger 
festgehalten werden soll, als sie sich nützlich erweist, und deren 
Ersetzung durch eine andere an den Ergebnissen unserer be-
schreibenden und ordnenden Arbeit wenig ändern wird. Der 
Anlaß zu dieser Aufstellung hat sich aus der Entwicklungs-
geschichte der Psychoanalyse ergeben, welche die Psychoneurosen, 
und zwar die als „Übertragungsneurosen“ zu bezeichnende Gruppe 
derselben (Hysterie und Zwangsneurose) zum ersten Objekt nahm 
und an ihnen zur Einsicht gelangte, daß ein Konflikt zwischen 
den Ansprüchen der Sexualität und denen des Ichs an der Wurzel 
jeder solchen Affektion zu finden sei. Es ist immerhin möglich, 
daß ein eindringendes Studium der anderen neurotischen Affek-
tionen (vor allem der narzißtischen Psychoneurosen: der Schizo-
phrenien) zu einer Abänderung dieser Formel und somit zu einer 
anderen Gruppierung der Urtriebe nötigen wird. Aber gegen-
wärtig kennen wir diese neue Formel nicht und haben auch 
noch kein Argument gefunden, welches der Gegenüberstellung 
von Ich‑ und Sexualtrieben ungünstig wäre.

Es ist mir überhaupt zweifelhaft, ob es möglich sein wird, auf 
Grund der Bearbeitung des psychologischen Materials entschei-
dende Winke zur Scheidung und Klassifizierung der Triebe zu 
gewinnen. Es erscheint vielmehr notwendig, zum Zwecke dieser 
Bearbeitung bestimmte Annahmen über das Triebleben an das 
Material heranzubringen, und es wäre wünschenswert, daß man 
diese Annahmen einem anderen Gebiete entnehmen könnte, um 
sie auf die Psychologie zu übertragen. Was die Biologie hiefür 
leistet, läuft der Sonderung von Ich‑ und Sexualtrieben gewiß 
nicht zuwider. Die Biologie lehrt, daß die Sexualität nicht gleich-
zustellen ist den anderen Funktionen des Individuums, da ihre 
Tendenzen über das Individuum hinausgehen und die Produktion

451

neuer Individuen, also die Erhaltung der Art, zum Inhalt haben. 
Sie zeigt uns ferner, daß zwei Auffassungen des Verhältnisses 
zwischen Ich und Sexualität wie gleichberechtigt nebeneinander 
stehen, die eine, nach welcher das Individuum die Hauptsache 
ist und die Sexualität als eine seiner Betätigungen, die Sexual-
befriedigung als eines seiner Bedürfnisse wertet, und eine andere, 
derzufolge das Individuum ein zeitweiliger und vergänglicher 
Anhang an das quasi unsterbliche Keimplasma ist, welches ihm 
von der Generation anvertraut wurde. Die Annahme, daß sich 
die Sexualfunktion durch einen besonderen Chemismus von den 
anderen Körpervorgängen scheidet, bildet, soviel ich weiß, auch 
eine Voraussetzung der Ehrlichschen biologischen Forschung.

Da das Studium des Trieblebens vom Bewußtsein her kaum 
übersteigbare Schwierigkeiten bietet, bleibt die psychoanalytische 
Erforschung der Seelenstörungen die Hauptquelle unserer Kenntnis. 
Ihrem Entwicklungsgang entsprechend hat uns aber die Psycho-
analyse bisher nur über die Sexualtriebe einigermaßen befriedi-
gende Auskünfte bringen können, weil sie gerade nur diese Trieb-
gruppe an den Psychoneurosen wie isoliert beobachten konnte. 
Mit der Ausdehnung der Psychoanalyse auf die anderen neuroti-
schen Affektionen wird gewiß auch unsere Kenntnis der Ichtriebe 
begründet werden, obwohl es vermessen erscheint, auf diesem 
weiteren Forschungsgebiete ähnlich günstige Bedingungen für die 
Beobachtung zu erwarten.

Zu einer allgemeinen Charakteristik der Sexualtriebe kann man 
folgendes aussagen: Sie sind zahlreich, entstammen vielfältigen 
organischen Quellen, betätigen sich zunächst unabhängig von-
einander und werden erst spät zu einer mehr oder minder voll-
kommenen Synthese zusammengefaßt. Das Ziel, das jeder von 
ihnen anstrebt, ist die Erreichung der Organlust; erst nach voll-
zogener Synthese treten sie in den Dienst der Fortpflanzungsfunktion, 
womit sie dann als Sexualtriebe allgemein kenntlich 
werden. Bei ihrem ersten Auftreten lehnen sie sich zuerst an

452

die Erhaltungstriebe an, von denen sie sich erst allmählich ab-
lösen, folgen auch bei der Objektfindung den Wegen, die ihnen 
die Ichtriebe weisen. Ein Anteil von ihnen bleibt den Ichtrieben 
zeitlebens gesellt und stattet diese mit libidinösen Komponenten 
aus, welche während der normalen Funktion leicht übersehen 
und erst durch die Erkrankung klargelegt werden. Sie sind da-
durch ausgezeichnet, daß sie in großem Ausmaße vikariierend 
füreinander eintreten und leicht ihre Objekte wechseln können. 
Infolge der letztgenannten Eigenschaften sind sie zu Leistungen 
befähigt, die weitab von ihren ursprünglichen Zielhandlungen 
liegen. (Sublimierung.)

Die Untersuchung, welche Schicksale Triebe im Laufe der 
Entwicklung und des Lebens erfahren können, werden wir auf 
die uns besser bekannten Sexualtriebe einschränken müssen. Die 
Beobachtung lehrt uns als solche Triebschicksale folgende kennen:

Die Verkehrung ins Gegenteil.

Die Wendung gegen die eigene Person.

Die Verdrängung. 

Die Sublimierung.

Da ich die Sublimierung hier nicht zu behandeln gedenke, 
die Verdrängung aber ein besonderes Kapitel beansprucht, er-
übrigt uns nur Beschreibung und Diskussion der beiden ersten 
Punkte. Mit Rücksicht auf Motive, welche einer direkten Fort-
setzung der Triebe entgegenwirken, kann man die Triebschick-
sale auch als Arten der Abwehr gegen die Triebe darstellen.

Die Verkehrung ins Gegenteil löst sich bei näherem Zu-
sehen in zwei verschiedene Vorgänge auf, in die Wendung eines 
Triebes von der Aktivität zur Passivität und in die inhaltliche 
Verkehrung. Beide Vorgänge sind, weil wesensver-
schieden, auch gesondert zu behandeln.

Beispiele für den ersteren Vorgang ergeben die Gegensatz-
paare Sadismus‑Masochismus und Schaulust‑Exhibition. Die 
Verkehrung betrifft nur die Ziele des Triebes; für das aktive 

453

Ziel: quälen, beschauen, wird das passive: gequält werden, be-
schaut werden eingesetzt. Die inhaltliche Verkehrung findet sich 
in dem einen Falle der Verwandlung des Liebens in ein Hassen.

Die Wendung gegen die eigene Person wird uns durch 
die Erwägung nahegelegt, daß der Masochismus ja ein gegen 
das eigene Ich gewendeter Sadismus ist, die Exhibition das Be-
schauen des eigenen Körpers mit einschließt. Die analytische 
Beobachtung läßt auch keinen Zweifel daran bestehen, daß der 
Masochist das Wüten gegen seine Person, der Exhibitionist das 
Entblößen derselben mitgenießt. Das Wesentliche an dem Vor-
gang ist also der Wechsel des Objektes bei ungeändertem Ziel.

Es kann uns indes nicht entgehen, daß Wendung gegen die 
eigene Person und Wendung von der Aktivität zur Passivität in 
diesen Beispielen zusammentreffen oder zusammenfallen. Zur 
Klarstellung der Beziehungen wird eine gründlichere Unter-
suchung unerläßlich. 

Beim Gegensatzpaar Sadismus‑Masochismus kann man den 
Vorgang folgendermaßen darstellen:

a) Der Sadismus besteht in Gewalttätigkeit, Machtbetätigung 
gegen eine andere Person als Objekt.

b) Dieses Objekt wird aufgegeben und durch die eigene Person 
ersetzt. Mit der Wendung gegen die eigene Person ist auch die 
Verwandlung des aktiven Triebzieles in ein passives vollzogen.

c) Es wird neuerdings eine fremde Person als Objekt gesucht, 
welche infolge der eingetretenen Zielverwandlung die Rolle des 
Subjekts übernehmen muß.

Fall c ist der des gemeinhin so genannten Masochismus. Die Be-
friedigung erfolgt auch bei ihm auf dem Wege des ursprünglichen 
Sadismus, indem sich das passive Ich phantastisch in seine frühere 
Stelle versetzt, die jetzt dem fremden Subjekt überlassen ist. Ob 
es auch eine direktere masochistische Befriedigung gibt, ist durch-
aus zweifelhaft. Ein ursprünglicher Masochismus, der nicht auf die 
beschriebene Art aus dem Sadismus entstanden wäre, scheint nicht

454

vorzukommen.1 Daß die Annahme der Stufe  b nicht überflüssig ist, 
geht wohl aus dem Verhalten des sadistischen Triebes bei der 
Zwangsneurose hervor. Hier findet sich die Wendung gegen die 
eigene Person ohne die Passivität gegen eine neue. Die Verwandlung 
geht nur bis zur Stufe  b. Aus der Quälsucht wird Selbstquälerei, 
Selbstbestrafung, nicht Masochismus. Das aktive Verbum wandelt 
sich nicht in das Passivum, sondern in ein reflexives Medium.

Die Auffassung des Sadismus wird auch durch den Umstand be-
einträchtigt, daß dieser Trieb neben seinem allgemeinen Ziel (viel-
leicht besser: innerhalb desselben) eine ganz spezielle Zielhandlung 
anzustreben scheint. Neben der Demütigung, Überwältigung, die 
Zufügung von Schmerzen. Nun scheint die Psychoanalyse zu zeigen, 
daß das Schmerzzufügen unter den ursprünglichen Zielhandlungen 
des Triebes keine Rolle spielt. Das sadistische Kind zieht die Zu-
fügung von Schmerzen nicht in Betracht und beabsichtigt sie nicht. 
Wenn sich aber einmal die Umwandlung in Masochismus vollzogen 
hat, eignen sich die Schmerzen sehr wohl, ein passives masochisti-
sches Ziel abzugeben, denn wir haben allen Grund anzunehmen, 
daß auch die Schmerz‑ wie andere Unlustempfindungen auf die 
Sexualerregung übergreifen und einen lustvollen Zustand erzeugen, 
um dessentwillen man sich auch die Unlust des Schmerzes gefallen 
lassen kann. Ist das Empfinden von Schmerzen einmal ein masochis-
tisches Ziel geworden, so kann sich rückgreifend auch das sadistische 
Ziel, Schmerzen zuzufügen, ergeben, die man, während man sie 
anderen erzeugt, selbst masochistisch in der Identifizierung mit dem 
leidenden Objekt genießt. Natürlich genießt man in beiden Fällen 
nicht den Schmerz selbst, sondern die ihn begleitende Sexual-
erregung, und dies dann als Sadist besonders bequem. Das Schmerz-
genießen wäre also ein ursprünglich masochistisches Ziel, das aber 
nur beim ursprünglich Sadistischen zum Triebziele werden kann.

1)[Zusatz 1924:] In späteren Arbeiten (siehe: Das ökonomische Problem des 
Masochismus, 1924; S. 374 dieses Bandes) habe ich im Zusammenhang mit Problemen 
des Trieblebens mich zu einer gegenteiligen Auffassung bekannt.

455

Der Vollständigkeit zuliebe füge ich an, daß das Mitleid 
nicht als ein Ergebnis der Triebverwandlung beim Sadismus be-
schrieben werden kann, sondern die Auffassung einer Reaktionsbildung 
gegen den Trieb (über den Unterschied s. später) er-
fordert.

Etwas andere und einfachere Ergebnisse liefert die Unter-
suchung eines anderen Gegensatzpaares, der Triebe, die das 
Schauen und Sich zeigen zum Ziele haben. (Voyeur und Ex-
hibitionist in der Sprache der Perversionen). Auch hier kann 
man die nämlichen Stufen aufstellen wie im vorigen Falle: 
a) Das Schauen als Aktivität gegen ein fremdes Objekt gerichtet; 
b) das Aufgeben des Objektes, die Wendung des Schautriebes 
gegen einen Teil des eigenen Körpers, damit die Verkehrung in 
Passivität und die Aufstellung des neuen Zieles: beschaut zu 
werden; c) die Einsetzung eines neuen Subjektes, dem man sich 
zeigt, um von ihm beschaut zu werden. Es ist auch kaum zweifel-
haft, daß das aktive Ziel früher auftritt als das passive, das 
Schauen dem Beschautwerden vorangeht. Aber eine bedeutsame 
Abweichung vom Falle des Sadismus liegt darin, daß beim Schau-
trieb eine noch frühere Stufe als die mit a bezeichnete zu er-
kennen ist. Der Schautrieb ist nämlich zu Anfang seiner Be-
tätigung autoerotisch, er hat wohl ein Objekt, aber er findet es 
am eigenen Körper. Erst späterhin wird er dazu geleitet (auf 
dem Wege der Vergleichung), dies Objekt mit einem analogen 
des fremden Körpers zu vertauschen (Stufe  a). Diese Vorstufe ist 
nun dadurch interessant, daß aus ihr die beiden Situationen des 
resultierenden Gegensatzpaares hervorgehen, je nachdem der 
Wechsel an der einen oder anderen Stelle vorgenommen wird. 
Das Schema für den Schautrieb könnte lauten:

456

Eine solche Vorstufe fehlt dem Sadismus, der sich von vorn-
herein auf ein fremdes Objekt richtet, obwohl es nicht gerade 
widersinnig wäre, sie aus den Bemühungen des Kindes, das 
seiner eigenen Glieder Herr werden will, zu konstruieren.1

Für beide hier betrachteten Triebbeispiele gilt die Bemerkung, 
daß die Triebverwandlung durch Verkehrung der Aktivität in 
Passivität und Wendung gegen die eigene Person eigentlich nie-
mals am ganzen Betrag der Triebregung vorgenommen wird. 
Die ältere, aktive Triebrichtung bleibt in gewissem Ausmaße 
neben der jüngeren passiven bestehen, auch wenn der Prozeß 
der Triebumwandlung sehr ausgiebig ausgefallen ist. Die einzig 
richtige Aussage über den Schautrieb müßte lauten, daß alle 
Entwicklungsstufen des Triebes, die autoerotische Vorstufe wie 
die aktive und passive Endgestaltung nebeneinander bestehen 
bleiben, und diese Behauptung wird evident, wenn man anstatt 
der Triebhandlungen den Mechanismus der Befriedigung zur 
Grundlage seines Urteiles nimmt. Vielleicht ist übrigens noch 
eine andere Auffassungs‑ und Darlegungsweise gerechtfertigt. 
Man kann sich jedes Triebleben in einzelne zeitlich geschiedene 
und innerhalb der (beliebigen) Zeiteinheit gleichartige Schübe 
zerlegen, die sich etwa zueinander verhalten wie sukzessive Lava-
eruptionen. Dann kann man sich etwa vorstellen, die erste und 
ursprünglichste Trieberuption setze sich ungeändert fort und er-
fahre überhaupt keine Entwicklung. Ein nächster Schub unter-
liege von Anfang an einer Veränderung, etwa der Wendung zur 
Passivität, und addiere sich nun mit diesem neuen Charakter 
zum früheren hinzu usw. Überblickt man dann die Triebregung 
von ihrem Anfang an bis zu einem gewissen Haltepunkt, so muß 
die beschriebene Sukzession der Schübe das Bild einer bestimmten 
Entwicklung des Triebes ergeben.

Die Tatsache, daß zu jener späteren Zeit der Entwicklung 
neben einer Triebregung ihr (passiver) Gegensatz zu beobachten

1)Siehe Anmerkung auf Seite 454.

457

ist, verdient die Hervorhebung durch den trefflichen, von Bleuler 
eingeführten Namen: Ambivalenz.

Die Triebentwicklung wäre unserem Verständnis durch den 
Hinweis auf die Entwicklungsgeschichte des Triebes und die 
Permanenz der Zwischenstufen nahe gerückt. Das Ausmaß der 
nachweisbaren Ambivalenz wechselt erfahrungsgemäß in hohem 
Grade bei Individuen, Menschengruppen oder Rassen. Eine aus-
giebige Triebambivalenz bei einem heute Lebenden kann als 
archaisches Erbteil aufgefaßt werden, da wir Grund zur An-
nahme haben, der Anteil der unverwandelten aktiven Regungen 
am Triebleben sei in Urzeiten größer gewesen als durchschnitt-
lich heute.

Wir haben uns daran gewöhnt, die frühe Entwicklungsphase 
des Ichs, während welcher dessen Sexualtriebe sich autoerotisch 
befriedigen, Narzißmus zu heißen, ohne zunächst die Beziehung 
zwischen Autoerotismus und Narzißmus in Diskussion zu ziehen. 
Dann müssen wir von der Vorstufe des Schautriebes, auf der 
die Schaulust den eigenen Körper zum Objekt hat, sagen, sie 
gehöre dem Narzißmus an, sei eine narzißtische Bildung. Aus 
ihr entwickelt sich der aktive Schautrieb, indem er den Narziß-
mus verläßt, der passive Schautrieb halte aber das narzißtische 
Objekt fest. Ebenso bedeute die Umwandlung des Sadismus in 
Masochismus eine Rückkehr zum narzißtischen Objekt, während 
in beiden Fällen das narzißtische Subjekt durch Identifizierung 
mit einem anderen fremden Ich vertauscht wird. Mit Rück-
sichtnahme auf die konstruierte narzißtische Vorstufe des Sadis-
mus nähern wir uns so der allgemeineren Einsicht, daß die 
Triebschicksale der Wendung gegen das eigene Ich und der 
Verkehrung von Aktivität in Passivität von der narzißtischen 
Organisation des Ichs abhängig sind und den Stempel dieser 
Phase an sich tragen. Sie entsprechen vielleicht den Abwehr-
versuchen, die auf höheren Stufen der Ichentwicklung mit an-
deren Mitteln durchgeführt werden.

458

Wir besinnen uns hier, daß wir bisher nur die zwei Trieb-
gegensatzpaare: Sadismus‑Masochismus und Schaulust‑Zeige-
lust in Erörterung gezogen haben. Es sind dies die bestbekannten 
ambivalent auftretenden Sexualtriebe. Die anderen Komponenten 
der späteren Sexualfunktion sind der Analyse noch nicht genug 
zugänglich geworden, um sie in ähnlicher Weise diskutieren zu 
können. Wir können von ihnen allgemein aussagen, daß sie sich 
autoerotisch betätigen, d. h., ihr Objekt verschwindet gegen 
das Organ, das ihre Quelle ist, und fällt in der Regel mit diesem 
zusammen. Das Objekt des Schautriebes, obwohl auch zuerst ein 
Teil des eigenen Körpers, ist doch nicht das Auge selbst, und 
beim Sadismus weist die Organquelle, wahrscheinlich die aktions-
fähige Muskulatur, direkt auf ein anderes Objekt, sei es auch 
am eigenen Körper, hin. Bei den autoerotischen Trieben ist die 
Rolle der Organquelle so ausschlaggebend, daß nach einer an-
sprechenden Vermutung von P. Federn und L. Jekels1 Form 
und Funktion des Organs über die Aktivität und Passivität des 
Triebzieles entscheiden.

Die Verwandlung eines Triebes in sein (materielles) Gegen-
teil wird nur in einem Falle beobachtet, bei der Umsetzung 
von Liebe in Haß. Da diese beiden besonders häufig 
gleichzeitig auf dasselbe Objekt gerichtet vorkommen, ergibt 
diese Koexistenz auch das bedeutsamste Beispiel einer Gefühls-
ambivalenz.

Der Fall von Liebe und Haß erwirbt ein besonderes Interesse 
durch den Umstand, daß er der Einreihung in unsere Dar-
stellung der Triebe widerstrebt. Man kann an der innigsten Be-
ziehung zwischen diesen beiden Gefühlsgegensätzen und dem 
Sexualleben nicht zweifeln, muß sich aber natürlich dagegen 
sträuben, das Lieben etwa als einen besonderen Partialtrieb der 
Sexualität wie die anderen aufzufassen. Man möchte eher das 
Lieben als den Ausdruck der ganzen Sexualstrebung ansehen,

1)Intern. Zeitschrift für Psychoanalyse, I, 1913.

459

kommt aber auch damit nicht zurecht und weiß nicht, wie 
man ein materielles Gegenteil dieser Strebung verstehen soll.

Das Lieben ist nicht nur eines, sondern dreier Gegensätze 
fähig. Außer dem Gegensatz: lieben‑hassen gibt es den anderen: 
lieben–geliebt werden, und überdies setzen sich lieben und 
hassen zusammengenommen dem Zustande der Indifferenz oder 
Gleichgültigkeit entgegen. Von diesen drei Gegensätzen entspricht 
der zweite, der von lieben‑geliebt werden, durchaus der Wen-
dung von der Aktivität zur Passivität und läßt auch die näm-
liche Zurückführung auf eine Grundsituation wie beim Schau-
trieb zu. Diese heißt: sich selbst lieben, was für uns die 
Charakteristik des Narzißmus ist. Je nachdem nun das Objekt 
oder das Subjekt gegen ein fremdes vertauscht wird, ergibt 
sich die aktive Zielstrebung des Liebens oder die passive des 
Geliebtwerdens, von denen die letztere dem Narzißmus nahe 
verbleibt.

Vielleicht kommt man dem Verständnis der mehrfachen Gegen-
teile des Liebens näher, wenn man sich besinnt, daß das seelische 
Leben überhaupt von drei Polaritäten beherrscht wird, den 
Gegensätzen von:

Subjekt (Ich)‑Objekt (Außenwelt).

Lust‑Unlust.

Aktiv‑Passiv.

Der Gegensatz von Ich‑Nicht‑Ich (Außen), (Subjekt–Objekt), 
wird dem Einzelwesen, wie wir bereits erwähnt haben, frühzeitig 
aufgedrängt durch die Erfahrung, daß es Außenreize durch seine 
Muskelaktion zum Schweigen bringen kann, gegen Triebreize 
aber wehrlos ist. Er bleibt vor allem in der intellektuellen Be-
tätigung souverän und schafft die Grundsituation für die Forschung, 
die durch kein Bemühen abgeändert werden kann. Die Polarität 
von Lust‑Unlust haftet an einer Empfindungsreihe, deren un-
übertroffene Bedeutung für die Entscheidung unserer Aktionen 
(Wille) bereits betont worden ist. Der Gegensatz von Aktiv‑Passiv

460

ist nicht mit dem von Ich‑Subjekt‑Außen‑Objekt zu ver-
wechseln. Das Ich verhält sich passiv gegen die Außenwelt, in-
soweit es Reize von ihr empfängt, aktiv, wenn es auf dieselben 
reagiert. Zu ganz besonderer Aktivität gegen die Außenwelt 
wird es durch seine Triebe gezwungen, so daß man unter Her-
vorhebung des Wesentlichen sagen könnte: Das Ich‑Subjekt sei 
passiv gegen die äußeren Reize, aktiv durch seine eigenen Triebe. 
Der Gegensatz Aktiv‑Passiv verschmilzt späterhin mit dem von 
Männlich‑Weiblich, der, ehe dies geschehen ist, keine psycho-
logische Bedeutung hat. Die Verlötung der Aktivität mit der 
Männlichkeit, der Passivität mit der Weiblichkeit tritt uns näm-
lich als biologische Tatsache entgegen; sie ist aber keineswegs so 
regelmäßig durchgreifend und ausschließlich, wie wir anzunehmen 
geneigt sind.

Die drei seelischen Polaritäten gehen die bedeutsamsten Ver-
knüpfungen miteinander ein. Es gibt eine psychische Ursituation, 
in welcher zwei derselben zusammentreffen. Das Ich findet sich 
ursprünglich, zu allem Anfang des Seelenlebens, triebbesetzt und 
zum Teil fähig, seine Triebe an sich selbst zu befriedigen. Wir 
heißen diesen Zustand den des Narzißmus, die Befriedigungs-
möglichkeit die autoerotische.1 Die Außenwelt ist derzeit nicht 
mit Interesse (allgemein gesprochen) besetzt und für die Befrie-
digung gleichgültig. Es fällt also um diese Zeit das Ich-Subjekt 
mit dem Lustvollen, die Außenwelt mit dem Gleichgültigen 
(eventuell als Reizquelle Unlustvollen) zusammen. Definieren wir 
zunächst das Lieben als die Relation des Ichs zu seinen Lustquellen, 

1)Ein Anteil der Sexualtriebe ist, wie wir wissen, dieser autoerotischen Be-
friedigung fähig, eignet sich also zum Träger der nachstehend geschilderten Ent-
wicklung unter der Herrschaft des Lustprinzips. Die Sexualtriebe, welche von vorn-
herein ein Objekt fordern, und die autoerotisch niemals zu befriedigenden Bedürf-
nisse der Ichtriebe stören natürlich diesen Zustand und bereiten die Fortschritte vor. 
Ja, der narzißtische Urzustand könnte nicht jene Entwicklung nehmen, wenn nicht 
jedes Einzelwesen eine Periode von Hilflosigkeit und Pflege durchmachte, 
während dessen seine drängenden Bedürfnisse durch Dazutun von Außen befriedigt 
und somit von der Entwicklung abgehalten würden.

461

so erläutert die Situation, in der es nur sich selbst liebt 
und gegen die Welt gleichgültig ist, die erste der Gegensatzbe-
ziehungen, in denen wir das „Lieben“ gefunden haben.

Das Ich bedarf der Außenwelt nicht, insofern es autoerotisch 
ist, es bekommt aber Objekte aus ihr infolge der Erlebnisse der 
Icherhaltungstriebe und kann doch nicht umhin, innere Trieb-
reize als unlustvoll für eine Zeit zu verspüren. Unter der Herr-
schaft des Lustprinzips vollzieht sich nun in ihm eine weitere 
Entwicklung. Es nimmt die dargebotenen Objekte, insofern sie 
Lustquellen sind, in sein Ich auf, introjiziert sich dieselben (nach 
dem Ausdrucke Ferenczis) und stößt anderseits von sich aus, 
was ihm im eigenen Innern Unlustanlaß wird. (Siehe später den 
Mechanismus der Projektion.)

Es wandelt sich so aus dem anfänglichen Real‑Ich, welches 
Innen und Außen nach einem guten objektiven Kennzeichen 
unterschieden hat, in ein purifiziertes Lust‑Ich, welches den 
Lustcharakter über jeden anderen setzt. Die Außenwelt zerfällt 
ihm in einen Lustanteil, den es sich einverleibt hat, und einen 
Rest, der ihm fremd ist. Aus dem eigenen Ich hat es einen Bestandteil 
ausgesondert, den es in die Außenwelt wirft und als feindlich 
empfindet. Nach dieser Umordnung ist die Deckung der beiden Polaritäten

Ich‑Subjekt – mit Lust

Außenwelt – mit Unlust (von früher her Indifferenz) 
wieder hergestellt.

Mit dem Eintreten des Objekts in die Stufe des primären 
Narzißmus erreicht auch der zweite Gegensinn des Liebens, das 
Hassen, seine Ausbildung.

Das Objekt wird dem Ich, wie wir gehört haben, zuerst von 
den Selbsterhaltungstrieben aus der Außenwelt gebracht, und es 
ist nicht abzuweisen, daß auch der ursprüngliche Sinn des Hassens 
die Relation gegen die fremde und reizzuführende Außenwelt 
bedeutet. Die Indifferenz ordnet sich dem Haß, der Abneigung,

462

als Spezialfall ein, nachdem sie zuerst als dessen Vorläufer auf-
getreten ist. Das Äußere, das Objekt, das Gehaßte wären zu 
allem Anfang identisch. Erweist sich späterhin das Objekt als 
Lustquelle, so wird es geliebt, aber auch dem Ich einverleibt, 
so daß für das purifizierte Lust-Ich das Objekt doch wiederum 
mit dem Fremden und Gehaßten zusammenfällt.

Wir merken aber jetzt auch, wie das Gegensatzpaar Liebe‑
Indifferenz die Polarität Ich‑Außenwelt spiegelt, so reproduziert 
der zweite Gegensatz Liebe‑Haß die mit der ersteren verknüpfte 
Polarität von Lust‑Unlust. Nach der Ablösung der rein narziß-
tischen Stufe durch die Objektstufe bedeuten Lust und Unlust 
Relationen des Ichs zum Objekt. Wenn das Objekt die Quelle 
von Lustempfindungen wird, so stellt sich eine motorische Ten-
denz heraus, welche dasselbe dem Ich annähern, ins Ich einver-
leiben will; wir sprechen dann auch von der „Anziehung“, die 
das lustspendende Objekt ausübt, und sagen, daß wir das Objekt 
„lieben“. Umgekehrt, wenn das Objekt Quelle von Unlustem-
pfindungen ist, bestrebt sich eine Tendenz, die Distanz zwischen 
ihm und dem Ich zu vergrößern, den ursprünglichen Fluchtver-
such vor der reizausschickenden Außenwelt an ihm zu wieder-
holen. Wir empfinden die „Abstoßung“ des Objekts und hassen 
es; dieser Haß kann sich dann zur Aggressionsneigung gegen 
das Objekt, zur Absicht, es zu vernichten, steigern.

Man könnte zur Not von einem Trieb aussagen, daß er das 
Objekt „liebt“, nach dem er zu seiner Befriedigung strebt. Daß 
ein Trieb ein Objekt „haßt“, klingt uns aber befremdend, so 
daß wir aufmerksam werden, die Beziehungen Liebe und Haß 
seien nicht für die Relationen der Triebe zu ihren Objekten 
verwendbar, sondern für die Relation des Gesamt‑Ichs zu den 
Objekten reserviert. Die Beobachtung des gewiß sinnvollen Sprach-
gebrauches zeigt uns aber eine weitere Einschränkung in der 
Bedeutung von Liebe und Haß. Von den Objekten, welche der 
Icherhaltung dienen, sagt man nicht aus, daß man sie liebt,

463

sondern betont, daß man ihrer bedarf, und gibt etwa einem 
Zusatz von andersartiger Relation Ausdruck, indem man Worte 
gebraucht, die ein sehr abgeschwächtes Lieben andeuten, wie: 
gerne haben, gerne sehen, angenehm finden.

Das Wort „lieben“ rückt also immer mehr in die Sphäre der 
reinen Lustbeziehung des Ichs zum Objekt und fixiert sich 
schließlich an die Sexualobjekte im engeren Sinne und an solche 
Objekte, welche die Bedürfnisse sublimierter Sexualtriebe befriedigen. 
Die Scheidung der Ichtriebe von den Sexualtrieben, welche wir 
unserer Psychologie aufgedrängt haben, erweist sich so als konform 
mit dem Geiste unserer Sprache. Wenn wir nicht gewohnt sind 
zu sagen, der einzelne Sexualtrieb liebe sein Objekt, aber die 
adäquateste Verwendung des Wortes „lieben“ in der Beziehung 
des Ichs zu seinem Sexualobjekt finden, so lehrt uns diese Be-
obachtung, daß dessen Verwendbarkeit in dieser Relation erst mit 
der Synthese aller Partialtriebe der Sexualität unter dem Primat 
der Genitalien und im Dienste der Fortpflanzungsfunktion beginnt.

Es ist bemerkenswert, daß im Gebrauche des Wortes „hassen“ 
keine so innige Beziehung zur Sexuallust und Sexualfunktion zum 
Vorschein kommt, sondern die Unlustrelation die einzig ent-
scheidende scheint. Das Ich haßt, verabscheut, verfolgt mit Zer-
störungsabsichten alle Objekte, die ihm zur Quelle von Unlust-
empfindungen werden, gleichgültig ob sie ihm eine Versagung 
sexueller Befriedigung oder der Befriedigung von Erhaltungs-
bedürfnissen bedeuten. Ja, man kann behaupten, daß die richtigen 
Vorbilder für die Haßrelation nicht aus dem Sexualleben, sondern 
aus dem Ringen des Ichs um seine Erhaltung und Behauptung 
stammen.

Liebe und Haß, die sich uns als volle materielle Gegensätze 
vorstellen, stehen also doch in keiner einfachen Beziehung zueinander. 
Sie sind nicht aus der Spaltung eines Urgemeinsamen hervor-
gegangen, sondern haben verschiedene Ursprünge und haben ein 
jedes seine eigene Entwicklung durchgemacht, bevor sie sich unter

464

dem Einfluß der Lust‑Unlustrelation zu Gegensätzen formiert 
haben. Es erwächst uns hier die Aufgabe, zusammenzustellen, was 
wir von der Genese von Liebe und Haß wissen.

Die Liebe stammt von der Fähigkeit des Ichs, einen Anteil 
seiner Triebregungen autoerotisch, durch die Gewinnung von 
Organlust zu befriedigen. Sie ist ursprünglich narzißtisch, übergeht 
dann auf die Objekte, die dem erweiterten Ich einverleibt worden 
sind, und drückt das motorische Streben des Ichs nach diesen 
Objekten als Lustquellen aus. Sie verknüpft sich innig mit der 
Betätigung der späteren Sexualtriebe und fällt, wenn deren Synthese 
vollzogen ist, mit dem Ganzen der Sexualstrebung zusammen. 
Vorstufen des Liebens ergeben sich als vorläufige Sexualziele, 
während die Sexualtriebe ihre komplizierte Entwicklung durch-
laufen. Als erste derselben erkennen wir das sich Einverleiben 
oder Fressen, eine Art der Liebe, welche mit der Aufhebung 
der Sonderexistenz des Objekts vereinbar ist, also als ambivalent 
bezeichnet werden kann. Auf der höheren Stufe der prägenitalen 
sadistisch-analen Organisation tritt das Streben nach dem Objekt 
in der Form des Bemächtigungsdranges auf, dem die Schädigung 
oder Vernichtung des Objekts gleichgültig ist. Diese Form und 
Vorstufe der Liebe ist in ihrem Verhalten gegen das Objekt vom 
Haß kaum zu unterscheiden. Erst mit der Herstellung der Genital-
organisation ist die Liebe zum Gegensatz vom Haß geworden.

Der Haß ist als Relation zum Objekt älter als die Liebe, er 
entspringt der uranfänglichen Ablehnung der reizspendenden 
Außenwelt von seiten des narzißtischen Ichs. Als Äußerung der 
durch Objekte hervorgerufenen Unlustreaktion bleibt er immer 
in inniger Beziehung zu den Trieben der Icherhaltung, so daß 
Ichtriebe und Sexualtriebe leicht in einen Gegensatz geraten 
können, der den von Hassen und Lieben wiederholt. Wenn die 
Ichtriebe die Sexualfunktion beherrschen wie auf der Stufe der 
sadistisch-analen Organisation, so leihen sie auch dem Triebziel 
die Charaktere des Hasses.

465

Die Entstehungs- und Beziehungsgeschichte der Liebe macht 
es uns verständlich, daß sie so häufig „ambivalent“, d. h. in Be-
gleitung von Haßregungen gegen das nämliche Objekt auftritt. 
Der der Liebe beigemengte Haß rührt zum Teil von den nicht 
völlig überwundenen Vorstufen des Liebens her, zum anderen 
Teil begründet er sich durch Ablehnungsreaktionen der Ichtriebe, 
die sich bei den häufigen Konflikten zwischen Ich‑ und Liebes-
interessen auf reale und aktuelle Motive berufen können. In 
beiden Fällen geht also der beigemengte Haß auf die Quelle der 
Icherhaltungstriebe zurück. Wenn die Liebesbeziehung zu einem 
bestimmten Objekt abgebrochen wird, so tritt nicht selten Haß 
an deren Stelle, woraus wir den Eindruck einer Verwandlung 
der Liebe in Haß empfangen. Über diese Deskription hinaus führt 
dann die Auffassung, daß dabei der real motivierte Haß durch 
die Regression des Liebens auf die sadistische Vorstufe verstärkt 
wird, so daß das Hassen einen erotischen Charakter erhält und 
die Kontinuität einer Liebesbeziehung gewährleistet wird.

Die dritte Gegensätzlichkeit des Liebens, die Verwandlung des 
Liebens in ein Geliebtwerden entspricht der Einwirkung der 
Polarität von Aktivität und Passivität und unterliegt derselben 
Beurteilung wie die Fälle des Schautriebes und des Sadismus. 
Wir dürfen zusammenfassend hervorheben, die Triebschicksale 
bestehen im wesentlichen darin, daß die Triebregungen den 
Einflüssen der drei großen das Seelenleben beherrschenden 
Polaritäten unterzogen werden. Von diesen drei 
Polaritäten könnte man die der Aktivität–Passivität als die biologische, 
die von Ich–Außenwelt als die reale, endlich die von Lust–
Unlust als die ökonomische bezeichnen.

Das Triebschicksal der Verdrängung wird den Gegenstand 
einer anschließenden Untersuchung bilden.